Noget af det der er interessant ved fodbold er også at den slags er svært lige at svare på. JP mente vi selv kunne have gjort mere for at bevare overtaget, men der kan jo også være andre ting han bare ikke vil fokusere på. Jeg bemærker at det er sket et par gange, mod SJF kørte vi dem jo fx også ud af brættet i første halvleg og ind imellem de kampe har der været andre hvor vi virkede friske, så jeg tror i hvert fald ikke det kun er slidtage.Det er en interessant diskussion men tænker den også er svær. Kan ikke rigtig finde ud af om vi er mere trætte end de andre hold eller om det måske også kan være mentalt udfordrende. I kampen mod Randers var vi rigtig dygtige den første halve time, hvorefter vi forfaldt til lettere alibi fodbold og glemte at lukke kampen med målet til 3-0. Derfor blev det mere spændende end nødvendigt. Det kan også være det bare er naturlige udsving og vi kun har fokus på det, fordi der bliver talt om trætte spillere
Vi tabte i hvert fald på xG, til et hold som slet ikke har haft tur i den og derfor fortsætter det glidende 5 kampes snit nedad.
40 point efter runde 18 er en meget sikker pejling på et kommende mesterskab.Fedt at du er dukket ned i statistikken. Jeg giver bare ikke ret meget for de sæsoner hvor der ikke har været mesterskabsspil. Det ændrer hele præmissen i min bogJeg har gravet lidt i statistikken baseret på placeringerne efter runde 18 de sidste 30 sæsoner – helt tilbage til 95/96-sæsonen, hvor 3-points-systemet blev indført.
Og ja, dette er et faktum:
GF ender minimum på bronze!
I de sidste 30 sæsoner er ingen klub, der lå nr. 1 efter runde 18, endt dårligere end på en 3. plads.
Men det bliver endnu bedre:
Hold, der stod på mindst 40 point efter runde 18, har altid fået mindst sølv. Det er skræmmende men den er god nok
Yderligere:
Ser man på førerholdet efter runde 18 er det sket 11 gange at de er blevet hentet i foråret – det sker altså, om end det stadig er undtagelsen.
Men når man filtrerer på den ene virkelige stærke indikator – 40+ point efter runde 18 – bliver billedet et helt andet:
Kun 4 gange ud af 30 sæsoner er et hold med mindst 40 point på dette tidspunkt ikke gået hele vejen.
Med andre ord:
MEN ! Og så kommer lige det klassiske “GF-twist”:
1 af de 4 undtagelser er os selv: I 95/96 stod vi med 41 point efter runde 18 ! Her endte det som bekendt med at Brøndby nappede os i dødsminutterne den sæson.
Trods alt: statistikken taler for, at vi er på vej mod noget kæmpe stort...
Vel og mærke da det var med 14 hold. Ingen har tidligere fået 40 point med kun 12 hold. Agf har lige nuppet den rekord
Er det så også efter 18 runder i alle tilfælde eller bare efteråret? Det er ret vildt i så fald. Et snit på 2,2/kamp er også meget flot. Jeg må tjekke om nogen har fået 71 point i alt, men det er sikkert også forventeligt at det falder lidt i slutspillet.Vel og mærke da det var med 14 hold. Ingen har tidligere fået 40 point med kun 12 hold. Agf har lige nuppet den rekord
Det bliver langt, men jeg synes det er en voldsomt interessant problemstilling - tak for gnisten til mit tændrør.
.Det kunne være interessant at se, i hvor mange af vores kampe har vi scoret til 2-0. Det er min opfattelse at JP prædiker, at vi skal fortsætte med at presse på for at få det næste mål. Selv i post match interviewet i søndags var har ærgerlig over, at vi ikke forsøgte at lukke kampen til 3-0, men i stedet blev vi for tilfredse med bare at have bolden, og så lukker vi Randers ind med et lidt tilfældigt mål. Vi får dog sejren, fordi vi var gode til at komme foran med 2 mål.
Jeg er også spændt på, om der kommer gummiben. På den måde er det måske meget godt, at FCM også præsterer fint og bliver ved med at være eksperternes favorit til guldet. Trods dette vilde efterår går vi stadig ind til foråret som outsidere. Det er på en måde stadig os der jagter FCM.
Jeg kan godt huske en del diskussion om seertallene, men ikke det specifikke argument. Jeg håber heller ikke man måler det på samme måde som dengang, hvor det vist var udvalgte husstande der blev registreret som i en slags meningsmåling, det kan vel gøres mere direkte nu.Det bliver langt, men jeg synes det er en voldsomt interessant problemstilling - tak for gnisten til mit tændrør.
Jeg husker en debat om seertal for mange år siden, hvor Exo var ude i at demografisk kunne Næstved være lige så god provins som jyske byer og pga dovenskab ift dem der foretager målingerne kan det medføre en overvurdering af seertallene til FCK og BIF-kampe ift jyske kampe. Jeg tror ikke jeg køber den, men tankeeksperimentet er godt.
Når det kommer til xG er jeg ikke konspirstionsteoretiker eller synderligt skeptisk. Der er med god sandsynlighed nok data til at beregne generiske sandsynligheder baseret på relevante parametre. Det kan helt sikkert raffineres, men den xG Paddys afslutning, eller Carstensens to hovedstød får, har jeg ikke grund til at tvivle på.
Udfordringen er stadig, at det er en relativt præcis måling af ét aspekt, der er blindt for alle situationer hvor der ikke afsluttes.
Ift Ellenusserens afslutning mangler de måske balanceelementet. Hvis han var så hårdt presset at han faldt iden at afslutte, ville det give 0,0% i så fald er det også retvisende, fordi han kan tolkes at være så godt håndteret af forsvaret, at der ikke var en reel chance.
Bechs mål til 1-0 mod Randers er også interessant. Der er sikkert en fin xG på afslutningen. Men situationen hvor Dammers har bolden under kontrol vil være en meget lidt farlig situation. Hvordan bager man det ind i et kampbillede?
2-0 målet er meget imponerende og mit bud er 3 af 5 afslutninger ender øverst på tribunen, så det har måske en lavere xG end mange umiddelbart tror. Til gengæld vil Bejmos hjørnespark i de fleste tilfælde ikke nå frem, fordi et rigtigt fodboldhold vil prøve noget så eksotisk som at dække op og afvise den slags bolde.
BIFs forgæves 1-1 scoring havde med stor sandsynlighed en høj xG. Men Tobias Wing kan med nogen ret være utilfreds med bolden ikke cleares før den kommer gennem feltet. Og hans holdkammerater kan med endnu større ret ønske sig at han rent faktisk passer sine defensive opgaver, så der ikke opstår nogen xG-situation.
FCK har underperformet ift forventede points. Det nævner Corlu i gennemgangen af runden. Men er det ikke i høj grad fordi de har opsøgt Wahlstedts polske halvbror og givet ham en dyr målmandskontrakt? Og fordi deres stjernestatus fra Dortmund har afsluttet spagfærdigt?
Assad bruger det til at sige deres spil har været bedre end pointhøsten indikerer. Måske er det rigtigt. Men det kan også være man konsekvent kommer i dårlige situationer, både ofensivt og defensivt.
AGF i foråret under Uwe. Var de ikke 'uheldige' jf 'table of Justine?'. Jeg oplevede et hold der stadig fungerede organisatorisk og - under store anstrengelser- kunne etablere noget spil. Men fraværet af Kahl og Links gjorde for meget skade og de løb konsekvent ind i at selv små chancer imod blev meget farlige.
Hvad er fortolkningen af det?
- God struktur, men for lav individuel kvalitet?
- tilsyneladende god struktur, men systematiske svigt (=dårlig struktur)
Enig, det ændrer præmissen en del. Der er dog stadig tegn på at styrkeforholdet ved runde 18 er definerende for resten af sæsonen.
Og det kommer FCK heller ikke til i år. Deres problem er ikke forskellen i point men at der er hele 4 hold som ligger bedre end dem. Fedt at kunne melde dem helt ude af guldkampen!Enig, det ændrer præmissen en del. Der er dog stadig tegn på at styrkeforholdet ved runde 18 er definerende for resten af sæsonen.
Lad os prøve at isolere til slutspilssæsonerne (siden 16/17):
- Ingen hold der lå nr.1 efter 18.runde har fået mindre end sølv
- Fordelingen er, at ud af 9 sæsoner er nr.1 ved 18. runde blevet mester 5 gange
- De 4 gange nr. 1 ved 18.runde er blevet indhentet var pointforskellen 3 af gangene 1-2 point ved 18. runde.
- 22/23 sæsonen er outlier: her var FCN foran med 6 point til FCK, der endte med at vinde mesterskabet med 4 point i difference. Altså tog FCK 10 point på FCN i noget af en slutspurt.
PS: ang. FCK - det er aldrig (de sidste 30 sæsoner) lykkes noget hold at vinde mesterskabet efter kun at have 28 point på nuværende tidspunkt
Hvis man ikke kan få tallene er det selvfølgelig lidt svært, jeg tænkte de nok brugte de reelle tal når de nu findes, eventuelt i en kombination med de udvalgte husstande hvis man har behov for noget konkret ift hvor mange der mon kigger på samme skærm. Burde de ikke have de tal på flow tv også når det er digitalt? Det virker lidt forældet på den gamle måde - tager de overhovedet hensyn til at seerne kan komme forskudt og ikke lige se det direkte?
OK, det ikke noget jeg har forstand på - det er nok en tankegang præget for meget af at man kan måle trafik og clicks. På en måde er det da også helt rart at der er noget der ikke bliver monitoreret og registreret på alle mulige måder
God pointe, Mengsen ! - man kan hurtigt lade sig rive med af tallene og stemningen.
