@Mengsen Når du skriver om at opløse en kontrakt og tage tabet med det samme, så kan det sammenlignes med at du har et rentefrit lån på et fast beløb de næste 3 år og beslutter dig for at betale det ud nu. Det giver dig ikke en bedre økonomi, blot en dårligere likviditet og et inflationært tab og muligvis nogle skattemæssige tab, fordi du fremskriver dine afskrivninger.
At man så som privat godt kan have lyst til at komme af med gæld, kan jeg sagtens forstå. Men det handler som oftest om rentebyrden.
Jeg mener ikke du har ret. Tilgiv mig hvis nedenstående er for basic, men jeg forstår ikke analogien om lån og dårligere likviditet.
Hvis man køber en vaskemaskine til 15k, der forventes at holde i 5 år fungerer det sådan:
Betal 15k ved køb. Det er et flyt af 15k fra din bankkonto til værdien af dit indbo og gør dig hverken rigere eller fattigere - men dog mindre likvid.
Afskriv regnskabsmæssigt med 3k på år. Det bliver, sammen med strøm, vand og vaskemiddel din løbende omkostning for at eje maskinen. Principielt bliver man 3k fattigere hvert år, fordi værdien af dit indbo falder.
Hvis du efter tre år konstaterer skidtet ikke virker (reel værdi 0), kan du
1) køre det på lossepladsen og realisere et tab på 6k med det samme
2) lade som ingenting og have maskinen stående to år uden at benytte den. Det koster 3k hvert af de to år.
I hvilken situation har man størst påvirkning af bankkontoen?
Forskellen er, om man råber @€@#€^@ lortemaskine, tager tabet med det samme, eller om man lader som om, og tager tabet over længere tid.
Og når man får en ny maskine, så er det enten ét år med en ekstraordinær korrektion på værdien af inventaret, eller to år med ekstra høje driftsomkostninger.