New posts

Debat om VAR

  • Thread starter Thread starter Ato Vari
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 102K

Skal VAR BeVARes?

  • Nej, skrot det

    Votes: 36 48.0%
  • Ja, bevar det som det er

    Votes: 2 2.7%
  • Ja, bevar det med ændringer

    Votes: 37 49.3%

  • Total voters
    75
  • Poll closed .
I Spanien må man godt tackle igennem og ramme modstanderen bagefter.

Her havde dommeren delt et rødt kort ud men VAR kaldte ham ud, hvorefter han trak den tilbage. Lidt sjovt de ikke lader dommerens dom stå ved magt men de må mene det røde kort var clear and obvius forkert.

 
I Spanien må man godt tackle igennem og ramme modstanderen bagefter.

Her havde dommeren delt et rødt kort ud men VAR kaldte ham ud, hvorefter han trak den tilbage. Lidt sjovt de ikke lader dommerens dom stå ved magt men de må mene det røde kort var clear and obvius forkert.

Grotesk VAR-kendelse, men Barcelona har en særdeles lang og så vidt vides fortsat aktiv sag kørende vedr. bestikkelse af spanske fodbolddommere.


Artiklen er fra 2023, men så vidt jeg ved, er sagen ikke endeligt afsluttet endnu
 
Jeg kan ikke helt gennemskue, hvorfor Sønderjyskes mål i går bliver annulleret - der argumenteres med, at en Sønderjyske spiller i en offside position havde en udstrakt fod, som ikke ramte bolden, men som dog havde indflydelse på spillet.

I pokalen scorede FCM mod os, hvor en spiller i offside position dukker sig for bolden. Her var der generel konsensus om, at den pågældende spiller ikke havde indflydelse på spillet. Det er givetvis rigtigt, men er der nogen, der kan forklare mig forskellen?
 
Jeg kan ikke helt gennemskue, hvorfor Sønderjyskes mål i går bliver annulleret - der argumenteres med, at en Sønderjyske spiller i en offside position havde en udstrakt fod, som ikke ramte bolden, men som dog havde indflydelse på spillet.

I pokalen scorede FCM mod os, hvor en spiller i offside position dukker sig for bolden. Her var der generel konsensus om, at den pågældende spiller ikke havde indflydelse på spillet. Det er givetvis rigtigt, men er der nogen, der kan forklare mig forskellen?
Og som ekstra krydderi rammer indlægget i går en FCM-spiller på vejen…?
 
Jeg kan ikke helt gennemskue, hvorfor Sønderjyskes mål i går bliver annulleret - der argumenteres med, at en Sønderjyske spiller i en offside position havde en udstrakt fod, som ikke ramte bolden, men som dog havde indflydelse på spillet.

I pokalen scorede FCM mod os, hvor en spiller i offside position dukker sig for bolden. Her var der generel konsensus om, at den pågældende spiller ikke havde indflydelse på spillet. Det er givetvis rigtigt, men er der nogen, der kan forklare mig forskellen?
Offside-reglerne er baseret på, om du gør "et aktivt forsøg på at spille bolden". Det er ikke vigtigt, om bolden rammes, og det handler ikke om at have indflydelse på spillet i bred forstand. Hvis du laver en skudfinte (som forsvareren hopper på) uden at røre bolden, er der ikke offside, men hvis du som Qamili forsøger at ramme bolden fra en strafbar situation, så er der offside.

Jeg er ikke dommer, men det er mit indtryk, at FCMs pokalmål mod AGF kunne (burde?) være blevet annulleret, mens Sønderjyskes mål i går kunne være blevet stående, hvis man havde skønnet, at bolden kom fra en FCM-spiller (der dog nok skulle have bolden mere før det ville være tilfældet). Ikke at det betyder noget større, men Benjamin Leander argumenterede i hvert fald for, at FCMs pokalmål skulle have været omstødt.
 
Offside-reglerne er baseret på, om du gør "et aktivt forsøg på at spille bolden". Det er ikke vigtigt, om bolden rammes, og det handler ikke om at have indflydelse på spillet i bred forstand. Hvis du laver en skudfinte (som forsvareren hopper på) uden at røre bolden, er der ikke offside, men hvis du som Qamili forsøger at ramme bolden fra en strafbar situation, så er der offside.

Jeg er ikke dommer, men det er mit indtryk, at FCMs pokalmål mod AGF kunne (burde?) være blevet annulleret, mens Sønderjyskes mål i går kunne være blevet stående, hvis man havde skønnet, at bolden kom fra en FCM-spiller (der dog nok skulle have bolden mere før det ville være tilfældet). Ikke at det betyder noget større, men Benjamin Leander argumenterede i hvert fald for, at FCMs pokalmål skulle have været omstødt.

Tak for forklaring. Det giver mening omend det som så mange andre regler i fodbold lydere som nogle relativt bizare grænser.
 
Tak for forklaring. Det giver mening omend det som så mange andre regler i fodbold lydere som nogle relativt bizare grænser.
Ja, på den ene side er offside jo sort/hvidt, på den anden side er der en høj grad af skøn over, hvornår en strafbar position udgør en strafbar forseelse.

I øvrigt er det min lægmandsforståelse, at det [i situationer, hvor spilleren i offside-position ikke forsøger at spille bolden] ikke er nok at tage forsvarets opmærksomhed. Der skal være et *fysisk* element også - fx at du står i forsvarerens løbebane, tager målmandens udsyn, etc. Derfor var Chilufa (var det ikke ham?) heller ikke - muligvis - offside, fordi han dukkede sig for bolden, men fordi han var i fysisk nærkontakt med Henrik Dalsgaard i situationen.
 
Jeg kan ikke helt gennemskue, hvorfor Sønderjyskes mål i går bliver annulleret - der argumenteres med, at en Sønderjyske spiller i en offside position havde en udstrakt fod, som ikke ramte bolden, men som dog havde indflydelse på spillet.

I pokalen scorede FCM mod os, hvor en spiller i offside position dukker sig for bolden. Her var der generel konsensus om, at den pågældende spiller ikke havde indflydelse på spillet. Det er givetvis rigtigt, men er der nogen, der kan forklare mig forskellen?
Der er off-side i begge situationer
 
Offside-reglerne er baseret på, om du gør "et aktivt forsøg på at spille bolden". Det er ikke vigtigt, om bolden rammes, og det handler ikke om at have indflydelse på spillet i bred forstand. Hvis du laver en skudfinte (som forsvareren hopper på) uden at røre bolden, er der ikke offside, men hvis du som Qamili forsøger at ramme bolden fra en strafbar situation, så er der offside.

Jeg er ikke dommer, men det er mit indtryk, at FCMs pokalmål mod AGF kunne (burde?) være blevet annulleret, mens Sønderjyskes mål i går kunne være blevet stående, hvis man havde skønnet, at bolden kom fra en FCM-spiller (der dog nok skulle have bolden mere før det ville være tilfældet). Ikke at det betyder noget større, men Benjamin Leander argumenterede i hvert fald for, at FCMs pokalmål skulle have været omstødt.

I går bemærkede jeg ikke engang, at det ligner en Fcm spiller som snitter den videre. Det er lidt svært at se om Elias Oloffson bliver fikseret af angriberen - han går dog efter bolden underordnet. Måske en korrekt dom under alle omstændigheder, selvom det var ærgerligt for os.

Jeg mener, som du, at målet mod os burde være underkendt pga. den klare offside position samt "fiksering" af målmanden som tager udgangspunkt i den pågældende spiller. Men det er længe siden jeg har set den :ROFLMAO:

 
Gad vide om det får Crybaby Tullberg til at lukke kæften...
Desværre kan det jo være konsekvensen af hans retorik. Det har tidligere været ude at der i dommergruppen er blevet kommunikeret, at der ikke skal laves flere fejl, og slet ikke flere FCM-fejl. (Se bl.a. her: https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/dommere-er-uenige-alle-vil-have-straffe)

Hvis det er den linje der køres intern er det jo menneskeligt at man ved tætte kendelser hurtigt kommer frem til at det i hvert fald ikke skal gå FCM i mod.
 
Næppe - han har heller ikke kommenteret på, at de får 8 dage ml. kampen i weekenden og den kommende, mens vi får 4...men det er jo også en ikke-historie for BleBarnet
Kan godt være at vi kun får fire dage, men FCN får kun tre. Omvendt får vi så en god lang pause på 10 dage, inden vi snupper monsterprogrammet med 3 kampe på 6 dage og to kampe mod FCM. Det bliver en pause, hvor vi virkelig skal forsøge at få gjort NP klar til kampen i Herning, pause ham i midtugen og derefter til hjemmekampen mod FCM. Forhåbentlig har vi flere andre vi kan dosere op til og i løbet af den uge.
 
Desværre kan det jo være konsekvensen af hans retorik. Det har tidligere været ude at der i dommergruppen er blevet kommunikeret, at der ikke skal laves flere fejl, og slet ikke flere FCM-fejl. (Se bl.a. her: https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/dommere-er-uenige-alle-vil-have-straffe)

Hvis det er den linje der køres intern er det jo menneskeligt at man ved tætte kendelser hurtigt kommer frem til at det i hvert fald ikke skal gå FCM i mod.
Helt generelt tænker jeg ikke de er interesserede i at lave fejl 😁

Den mulige kommunikation omkring Fcm, kom vel efter de skulle have haft et mål i mod sig og Fredericia blev bortdømt. Det er så dumt, hvis de endnu engang bortdømmer en modstander i form af Sønderjyske.

Men glæder mig til journalisterne forholder det for Tullberg:D
 
Jeg tror egentlig ikke han blev kaldt ud til VAR-bedømmelse men her skal lyde ros til en dommer som selv havde øjne på en hændelse. Han får ekstra plusser i bogen for at stå frem og give begrundelsen - det er åbenhed jeg kan lide.

Nu opfatter jeg også Wass som en af dem der er bedst til at fake diverse for at få frispark/straffe, så jeg er overbevist om dommeren har ret:ROFLMAO: På tv-billederne lignede det dog et klart straffe.

I kampen ser jeg Daniel Wass læne sig baglæns og holde sin modstander med venstre arm i en lås, før han efterfølgende trækkes ned. Derfor dømmer jeg frispark til FC Nordsjælland.
- Jeg medgiver, at det kan være svært at se, da flere spillere blokerer for TV-vinklerne, men jeg stod godt placeret med frit udsyn. Hvis han ikke havde holdt først, ville der være tale om klart straffespark og advarsel for usportslig opførsel.
 
Jeg tror egentlig ikke han blev kaldt ud til VAR-bedømmelse men her skal lyde ros til en dommer som selv havde øjne på en hændelse. Han får ekstra plusser i bogen for at stå frem og give begrundelsen - det er åbenhed jeg kan lide.

Nu opfatter jeg også Wass som en af dem der er bedst til at fake diverse for at få frispark/straffe, så jeg er overbevist om dommeren har ret:ROFLMAO: På tv-billederne lignede det dog et klart straffe.



Enig i at det bare er fedt når de stiller op.. For det giver åbnehed - så kan man være enig eller uenig.
Problemet er bare at jeg stadig syntes mange taler nedladende om de dommere der stiller frem.
 
Mens vi venter på dagens guldduel.

I går blev dommer Frederik Svendsen kaldt ud til VAR-skærmen, da Tobias Salquist noget klodset skvattede og headede bolden ned på egen arm. I første omgang havde dommeren ikke dømt straffe til Viborg. Jeg var egentlig lidt overrasket men det fastholdt han efter at have set episoden på VAR-skærmen (y)

Viborg træner Nicolai Lund er selvfølgelig ikke helt tilfreds og siger det er svært at finde linjen. Det vil jeg måske godt give ham ret i men situationen i går, havde været et af de mindste straffespark men dem har vi (desværre) set flere af.

Og så var der situationen omkring hovedstødet fra Dorian Junior og om bolden var over stregen eller ej. Det lignede det men ud fra de billeder jeg så, kunne man ikke endegyldigt slå fast at det var den. Så er det svært for VAR at ændre.

 

Latest posts

Back
Top