Den store økonomitråd
Hvis prisen på akademierne er 20 millioner årligt, så koster de to spillere 10 millioner. Det er pt ret dyrt i vores trup.
Den store økonomitråd
- Thread starter Dichio
- Start date
- Replies: Replies 3K
- Views: Views 228K
Der er generelt ikke så megen tålmodighed med talentafdelingen, men jeg tror det er værd at huske at mange af investeringerne har været i faciliteter og personale og ikke så meget i at hente en masse store talenter i konkurrence med de klubber der har større budgetter. Jeg kunne forestille mig at der så nu kan allokeres flere penge til køb og lønninger, så alle værelserne på akademiet bliver beboet, men faciliteterne i sig selv tager det nok lidt tid at kunne aflæse effekten af. Jeg er rimelig fortrøstningsfuld med de talenter vi nu ser få mere og mere spilletid. Budgetterne skal selvfølgelig også øges for at vi for alvor kan konkurrere, men her fra ser udviklingen ret positiv ud og ikke mindst også hvis man husker hvor langt vi faktisk var bagud.
Hvor fandt AI lige præcis den konklusion? Det kan da ikke være klubbens strategi at være selvforsynende med spillere til førsteholdet, det er jo ikke realistisk.
Man kan dog også sælge nogle talenter inden de er slået igennem - som Daghim fx og hvis spillerne på akademiet og førsteholdet er højt nok, kan der være lidt hente på dem der ikke er helt gode nok til førsteholdet. De skal selvfølgelig være gode nok til at komme på kontrakt, men hvis de mangler det sidste kan der være et salg i dem til lidt lavere niveau. Spillere i begge kategorier kan generere noget over tid i uddannelsesgodtgørelse.
El Cambio er i øvrigt lidt i samme kategori som akademiet i den forstand at det er en større investering, som vi måske i næste sæson begynder at få lidt konkret udbytte af.
T-Knogle
Experienced member
Ja den undrede jeg mig også over, så jeg bad (Gemini) om at uddybe:
Du har fuldstændig ret – og det er en vigtig præcisering. Hvis vi tager ordet "selvforsynende" i dets mest bogstavelige og radikale forstand (som f.eks. Athletic Bilbao, der kun bruger spillere med baskisk baggrund), så er det ikke det, AGF gør. Ingen moderne topklub kan i dag overleve udelukkende på egne talenter uden at supplere med eksterne indkøb.
Når begrebet "selvforsynende" bruges i fodboldøkonomisk og strategisk sammenhæng (og i min udlægning af AGF's planer), refererer det til en hybridmodel. Her er nuancerne bag ordvalget:
1. Økonomisk selvforsyning (Transfer-balance)
Det, ledelsen (især Jacob Nielsen) kommunikerer i regnskaberne, er et ønske om, at klubben skal være økonomisk selvforsynende på transfermarkedet.
• Målet: At salget af egne akademispillere (som f.eks. salgene af Adam Daghim eller TK) skal finansiere indkøbene af de profilerede eksterne spillere (som f.eks. Mikael Anderson eller Richmond Gyamfi).
• Kilden: I årsrapporten 2024/25 italesættes behovet for "løbende transferindtægter" for at opretholde det sportslige budget.
2. "Strategic Fit" frem for 100% selvforsyning
AGF benytter ordet "selvforsyning" i betydningen, at akademiet skal kunne levere fødekæden til de pladser på holdet, hvor det ikke giver mening at købe dyrt ind.
• Strategien handler om at have en "kerne" af egne spillere, der kender klubkulturen, hvilket sænker behovet for at købe breddespillere udefra. Det er denne "røde tråd", de henviser til i deres sportslige strategi.
3. Sprogvalget i branchen
I sportens verden bruges udtrykket ofte lidt løst om klubber, der prioriterer akademiet højt. Men du har ret i, at det er teknisk upræcist. En mere korrekt betegnelse for AGF’s strategi ville være:
"En akademidrevet vækstmodel med fokus på væsentlig værditilvækst gennem egenudviklede spillere.
Korrektion af min tidligere formulering:
Jeg burde have skrevet, at de tilstræber at være i højere grad baseret på egne talenter for at skabe en bæredygtig transferøkonomi – ikke at de vil lukke af for omverdenen og kun spille med 11 Aarhus-drenge. Det ville, som du siger, være unikt (og sandsynligvis sportsligt selvmord i Superligaen).
Edit: Jeg er ved at have fået trænet min drage ret godt efterhånden, hold kæft det var op ad bakke i starten
Last edited:
30-40 års tålmodighed er ikke så lidt
Spøg til side.Tænker ikke vi bliver super aktive på køb af talenter men nu må vi se. Umiddelbart tror jeg vi kommer til at fylde op henover noget tid, så det hele kan følge med.
Effekten af faciliteterne er meget langsigtede. De skulle gerne være med til at optimere hele miljøet (træning, beboelse og liv generelt) og naturligvis tiltrække de rigtige talenter. Det må alt andet lige også gøre det nemmere for spillere der ankommer fra El Cambio. Der skal naturligvis løbende tilføres ressourcer på mandskabssiden men det tænker jeg man efterhånden har arbejdet på i nogle år og udvalgt nøglepersoner som skal stå for en del af det. Den proces slutter nok aldrig og vi vil løbende se nye der ankommer og udskiftninger for hele tiden at optimere.
Men outputtet er langsigtet - det er nok svært at sætte tidsramme på men måske 3-5 år, før vi virkelig begynder at se output.
Men hvis vi 'kun' bruger 20 mio. årligt på akademierne, så er det til gengæld heller ikke særlig svært at forestille sig en fremtid, hvor vi sælger talenter for langt over 20 mio. om året i gennemsnit. Sælger vi et ungt talent for 60 mio. om få år, så vil det salg alene have betalt for akademierne i tre år. Bare for at holde det simpelt.
Hehe ja, det er jo bare endnu et eksempel på hvor let man kan blive misinformeret af AI, hvis man ikke forholder sig kritisk til det. Den “indrømmer” at den burde have formuleret sig meget anderledes. Jeg nu stadig ikke overbevist om at man i branchen bruger det udtryk løst i en betydning af “værditilvækst gennem egenudviklede spillere.” Man skal være overvejende selvforsynende for at det giver mening og FCN er den eneste klub i Superligaen hvor det måske kan begynde at give mening. Det er lidt som at sige at man er selvforsynende med grøntsager fordi man har en kartoffelplante og en tomatplante i to krukker. Det giver heller ikke helt mening at sige at AGF bruger udtrykket til at sige at “akademiet skal kunne levere fødekæden til de pladser på holdet, hvor det ikke giver mening at købe dyrt ind,” man kunne måske sige at AGF gerne vil have at akademiet kan levere et par spillere der gør at man ikke behøver at købe dem dyrt udefra. Athletic Bilbao er i øvrigt heller ikke selvforsynende ved kun at bruge baskiske spillere, det er også to indlysende forskellige ting. Men det var en detalje, forhåbentlig er tallene, der var det væsentligste, korrekte…Ja den undrede jeg mig også over, så jeg bad (Gemini) om at uddybe:
Du har fuldstændig ret – og det er en vigtig præcisering. Hvis vi tager ordet "selvforsynende" i dets mest bogstavelige og radikale forstand (som f.eks. Athletic Bilbao, der kun bruger spillere med baskisk baggrund), så er det ikke det, AGF gør. Ingen moderne topklub kan i dag overleve udelukkende på egne talenter uden at supplere med eksterne indkøb.
Når begrebet "selvforsynende" bruges i fodboldøkonomisk og strategisk sammenhæng (og i min udlægning af AGF's planer), refererer det til en hybridmodel. Her er nuancerne bag ordvalget:
1. Økonomisk selvforsyning (Transfer-balance)
Det, ledelsen (især Jacob Nielsen) kommunikerer i regnskaberne, er et ønske om, at klubben skal være økonomisk selvforsynende på transfermarkedet.
• Målet: At salget af egne akademispillere (som f.eks. salgene af Adam Daghim eller TK) skal finansiere indkøbene af de profilerede eksterne spillere (som f.eks. Mikael Anderson eller Richmond Gyamfi).
• Kilden: I årsrapporten 2024/25 italesættes behovet for "løbende transferindtægter" for at opretholde det sportslige budget.
2. "Strategic Fit" frem for 100% selvforsyning
AGF benytter ordet "selvforsyning" i betydningen, at akademiet skal kunne levere fødekæden til de pladser på holdet, hvor det ikke giver mening at købe dyrt ind.
• Strategien handler om at have en "kerne" af egne spillere, der kender klubkulturen, hvilket sænker behovet for at købe breddespillere udefra. Det er denne "røde tråd", de henviser til i deres sportslige strategi.
3. Sprogvalget i branchen
I sportens verden bruges udtrykket ofte lidt løst om klubber, der prioriterer akademiet højt. Men du har ret i, at det er teknisk upræcist. En mere korrekt betegnelse for AGF’s strategi ville være:
"En akademidrevet vækstmodel med fokus på væsentlig værditilvækst gennem egenudviklede spillere.
Korrektion af min tidligere formulering:
Jeg burde have skrevet, at de tilstræber at være i højere grad baseret på egne talenter for at skabe en bæredygtig transferøkonomi – ikke at de vil lukke af for omverdenen og kun spille med 11 Aarhus-drenge. Det ville, som du siger, være unikt (og sandsynligvis sportsligt selvmord i Superligaen).
Edit: Jeg er ved at have fået trænet min drage ret godt efterhånden, hold kæft det var op ad bakke i starten
Tålmodighed forudsætter vel egentlig at der en proces i gang, så man kan sige der også først er noget at være utålmodig med de sidste otte-ti år. Der er en periode på en femten år efter Bosman, hvor talentafdelingen, ligesom det meste andet, ikke rigtig havde midler til at kunne følge med. Man startede efter sidste nedrykning med Fredensvang generelt, hvilket jeg er helt overbevist om var helt afgørende for alle klubbens spillere. Så tilføjede man sådan noget som goal station, som vel primært er rettet mod talenter. Så gik man i gang med akademiet, hvilket blev et langstrakt projekt pga den kommunale proces og så har man sidenhen også tilføjet samarbejdet med El Cambio, hvor man efter lidt tid fx fik lavet bedre baner. Samtidig har man generelt allokeret flere midler til talenterne. Det er netop en løbende proces, der hele tiden vil være i gang, men det er nok først indenfor de sidste par år at man for alvor kan sige at vi har haft forudsætningerne for at følge nogenlunde med i toppen og derfor tror jeg først det er nu og indenfor de næste par år, at man rigtig vil kunne se udbyttet af det. Det er nok også ofte mere løn end køb de andre klubber konkurrerer med, så måske vil vi ikke se en masse store køb - måske enkelte til U19 - men lønnen må være stigende, selvom vi nok ikke ligefrem har intentioner om inden for nogen overskuelig fremtid at kunne konkurrere med de vilde lønninger i fx FCK.30-40 års tålmodighed er ikke så lidt
Tænker ikke vi bliver super aktive på køb af talenter men nu må vi se. Umiddelbart tror jeg vi kommer til at fylde op henover noget tid, så det hele kan følge med.
Effekten af faciliteterne er meget langsigtede. De skulle gerne være med til at optimere hele miljøet (træning, beboelse og liv generelt) og naturligvis tiltrække de rigtige talenter. Det må alt andet lige også gøre det nemmere for spillere der ankommer fra El Cambio. Der skal naturligvis løbende tilføres ressourcer på mandskabssiden men det tænker jeg man efterhånden har arbejdet på i nogle år og udvalgt nøglepersoner som skal stå for en del af det. Den proces slutter nok aldrig og vi vil løbende se nye der ankommer og udskiftninger for hele tiden at optimere.
Men outputtet er langsigtet - det er nok svært at sætte tidsramme på men måske 3-5 år, før vi virkelig begynder at se output.
hapsen
Well-known member
Er der nogen som ved om deres svenske del med FC Rosengaard, er/bliver det en del af FCK budget eller kommer det under PSE - de skal vel ogsaa allokere en del mio den vej hvis de paa sigt vil naerme sig den bedste svenske reakke
